El diario La Nación ha dado una orden, y sus periodistas la están cumpliendo, sobre todo desde las columnas de Opinión. El mandato es desacreditar el ciberespacio, romper la credibilidad del contacto directo entre usuarios de computadoras. Restablecer la mediación de alguien como más confiable que la misma gente.
¿Por qué lo comienza a hacer ahora? ¿Cual es su objetivo? ¿Porqué lo afecta el “ciberespacio”? son algunas de las preguntas que intentaremos responder en estas líneas, trabajando un poco con los materiales que nos aporta el diario y sus empleados opinólogos, otro poco lo que podemos aportar.
Ayer tocamos un tema similar sobre Pablo Sirven (@psirven) que desarrollaba la falacia de los Blogeros K rentados, lo que hace ver una práctica común de gente rentada introduciéndose en el ciberespacio. Hoy abordamos la nota de opinión de Pablo Mendelevich, un periodista reconocido por ser director de una carrera en una Universidad Privada, por ser co-autor de manuales de ética periodística, pero que parecen como dejados de lado en la nota que tituló “El twittero político criollo”, que está destinada a desacreditar el desenvolvimiento de los políticos fundamentalmente oficialistas ~ ya que de las barbaridades que suelen verse de políticos opositores no son mencionadas, e incluso cuando lo son es para victimizarlas ~ rompiendo la relación directa que el político puede tener con la gente, sean sus seguidores o no.
Lo más grave es que más de la tercera parte de la nota está basada en argumentos falaces del tipo “non causa pro causa” es decir se pasa especulando con “que hubiera pasado si”, y encima como corolario se los recomienda a los sociólogos como método de estudio!!! Parece que no hubiera pasado por Metodología de la Investigación I o por Epistemología de las Ciencias Sociales, para recomendar semejante dislate.
A continuación en su artículo se dedica a difamar a los políticos, y de paso pegarle a lo que el llama “twitteros pedestres”. ¿Será porque vamos a pié? Pero disculpen, a los políticos les dice que desacreditan a todos y entre ellos, y que es cómodo porque en 140 caracteres no se puede poner una idea, solo un título, y este puede ser cualquiera.
Como “pedestre” le voy a contestar, sr Pablo, a los griegos le hacían falta mucho menos de 140 caracteres para emitir brillantes ideas que todavía se discuten: “El ser es, el no ser no es” Parménides (28 caracteres); “solo sé que no se nada” (24 caracteres) Sócrates. “Nadie se baña dos veces en las aguas del mismo río, ni el río es igual ni nosotros lo somos” (93 caracteres) Heráclito. Creo que su teoría de que 140 caracteres no alcanzan para pensar, fue falsada, lo que es seguro que llevará más, que a usted y a mí nos llevó más, sino lo hubiéramos dicho por twitt, como lo hizo (su amigo) el cordobés Pablo Rossi, sin aportar nada; es la discusión sobre estas proposiciones o juicios. Tanto llevan que todavía se están discutiendo desde el Siglo VI AC. y todavia no hay acuerdos absolutos. Por ello es muy dificil hablar de la posibilidad de polemizar en el twitter, allí presentaremos nuestras ideas, los lugares de polémica son estos.
Lo que usted por esas casualidades no ha investigado, o no ha querido hacerlo, es que en muchos ámbitos existe esa discusión que plantea como ausente, lo que sucede y eso es lo que más les preocupa es que no es legitimada por su diario o alguno de los relacionados al Monopolio. Y si hace 35 años pudieron hacerlo una docena de madres que no tenían computadoras, ni celulares, y se comunicaban con cintas en las iglesias o papelitos en el baño de un bar, cual puede ser el resultado con los avances de la tecnología, ¿no?
Por eso es necesario con urgencia liquidar los espacios que aparecen desregulados en la web, eso representa un “agujero negro” que no se puede calcular donde termina. ¿Permitirá la aparición de nuevas voces o nuevas plumas, agilizará la comunicación de los simpatizantes de algo, en poco tiempo se convertirá en un comedero de chismes de artistas? Las opciones son múltiples pero están todas abiertas, ninguna bajo el control de los diarios que como plantea “Bliblita” son “la historia de Argentina”.
Es lo que aterroriza a sus jefes y Uds. como buenos empleados los acompañan en los sentimientos. Escriben por ellos, observan por ellos, manifiestan por ellos, en definitiva viven por ellos, percibiendo de ellos.
Espero que este llegue a Ud. para conocer su respuesta.
Espero que este llegue a Ud. para conocer su respuesta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario